como apesta ¡¡¡

Cuenta la leyenda que cuando los asesinos de Viriato acudieron a que los romanos les pagasen la recompensa por haber matado a su líder en Lusitania, el cónsul Escipión ordeno que los ejecutara con la frase : “Roma no paga a traidores”.   Traigo esto a cuenta de la estrategia que ha tenido el PSOE con Izquierda Unida desde los tiempos de Felipe Gonzalez. Esta estrategia se basa en dos cosas: por un lado tratar de fomentar la desunión dentro de IU y el desprestigio de los lideres que se mantienen firmes en sus principios , como Julio Anguita, utilizando para ello toda una batería de medios escritos,radiofónicos o televisivos de su cuerda ,básicamente el poderoso grupo empresarial de medios de comunicación PRISA, que no duda en la calumnia , la insidia y el insulto si es necesario utilizando para ello su nomina de tertulianos especialistas en estos menesteres.                                        Y como por desgracia parece que dentro de IU siempre existen traidores dispuestos a renunciar a sus principios con tal de medrar en política , pues siempre se encuentran con alguno de estos elementos “disidentes” que no paran de protestar y dar la lata mientras que están en IU y que finalmente cuando se pasan al PSOE son de lo mas dócil y disciplinados. En esta categoría están los que llevaron a cabo la ultima escisión y que fueron muy bien recompensados por parte del PSOE , personas que prácticamente no representaban a nadie y que sin embargo los veíamos a diario en el periodico “el país” o en “la cadena ser” criticando cualquier decisión que sus compañeros hubiesen adoptado democraticamente.  
En esta categoría de insignes traidores podemos citar a Lopez Garrido, recompensado con varios cargos tras pasarse con un puñado mas de militantes de su minúsculo partido (“Nueva Izquierda”)le concedieron finalmente el premio de Secretario de Estado en la Unión Europea. O el caso de Cristina Almeida, aunque a esta le salio el tiro por la culata , se las prometía muy felices cuando la pusieron de cabeza de lista en las elecciones de Madrid , pero las perdió.  
Hay muchos otros casos de personas , cargos ,del PSOE que estuvieron en IU , sin ir mas lejos el mismo Barreda , o el candidato a la alcaldía de Ciudad Real en las ultimas elecciones, Jose Valverde y como ultimo fichaje estrella el de Rosa Aguilar. La lista seria muy larga , para que seguir.
Cuando tuvieron la oportunidad de pactar con IU para hacer una política de izquierdas prefirieron pactar con la burguesía nacionalista del PNV y CiU. Y aquí viene la segunda estrategia del PSOE, igual de repugnante que la anterior . Cuando le vieron las orejas al lobo recurrieron al llamamiento al voto útil , al voto del miedo. Aprovechándose de una ley injusta que premia el bipartidismo no se presentaron con propuestas propias sino tratando de pedirnos a los ciudadanos que somos de izquierdas el voto a su partido como mal menor. Y cuando esto fracaso que mejor que tergiversar la realidad y recurrir una vez mas a una campaña de insidias y calumnias :la famosa “Pinza”. Es decir , si en un puñado , muy pocos ayuntamientos IU no sale en socorro del PSOE y como resultado el alcalde elegido es del PP resulta que se magnifica , olvidándose de que en decenas de ayuntamientos el PSOE a contado con el apoyo de IU , imprescindible para poder alcanzar la alcaldía. Tampoco se dice nada de aquellos otros municipios en los que ha sido el PSOE el que a permitido que gobierne el PP aliándose con ellos en contra de Izquierda Unida.
Es la estrategia de la manipulación mediática,yo me pregunto donde dice que IU tenga que apoyar al PSOE obligatoria mente allí donde lo necesite? Donde dice que IU sea una especie de sucursal del PSOE en vez de un partido independiente con capacidad para pactar con quien le de la gana?.
El PSOE que siempre nos ha tratado con desprecio y soberbia , que siempre nos han llamado ( y lo siguen haciendo como el meapilas de Jose Bono) “los comunistas” , como si eso fuera un insulto, resulta que ahora necesitan que les apoyen “los comunistas” para no perder cientos de ayuntamientos. Pues por mi les pueden ir dando por saco .  
Decía hace unos días Juan Carlos Escudier en un articulo en el diario “Publico” que el voto de IU vale muy poco , desgraciadamente , por culpa de la ley electoral que favorece el bipartidismo ; y menos va a valer si resulta que sistemáticamente va a apoyar al PSOE cada vez que lo necesite.
Estoy totalmente de acuerdo.
Me parece un error que Cayo Lara recomiende que se abran expedientes (de momento informativos) a los compañeros que con su voto o abstención hayan permitido gobiernos municipales del PP (acaso no estamos hartos de decir que el PSOE esta haciendo política de derechas?,que se puede acordar en un municipio pequeño con el PP que sea tan grave? Asfaltar tal o cual calle? Poner una señal de trafico aquí o allí?).No he oído que el PSOE vaya a expedientar a sus concejales , que aproximadamente en el mismo numero de municipios han permitido gobiernos del PP en contra de IU. No he escuchado a los voceros , tertulianos afines decir nada de esta “pinza”.  
Ojo , no estoy defendiendo que IU pacte con el PP en ningún sitio, pero tampoco que de manera sistemática de su voto al PSOE.Como dice el refrán: “donde dije digo , digo Diego”. En medio de tantas noticias importantes , a nivel nacional e internacional puede que esta haya pasado un tanto desapercibida , pero yo quería destacarla por que deja ver a las claras , por si no estuviese ya suficientemente claro, la hipocresía de los dos grandes partidos del sistema: el PSOE y el PP , que cada vez se parecen mas.   Por cierto que la situación actual me recuerda la España de la restauración , donde dos grandes partidos (entonces el Conservador de Canovas y el Liberal de Sagasta se turnaban en el gobierno usando y abusando del sistema caciquil para captar votos) , hoy los medios caciquiles de conseguir votos son distintos ,pero la esencia es la misma , ambos partidos gozan de toda una batería de medios de comunicación , emisoras de radio, periódicos y televisiones , que se encargan de hacerles la propaganda gratis durante toda la legislatura a cambio de la concesión de licencias para sus emisoras o de los millones de euros en la publicidad institucional allí donde gobiernan , en una especie de “ósmosis” (como diría el portavoz socialista en el parlamento andaluz en 1995 en referencia al tema del que trato aquí ), es decir , de mutua influencia o beneficio. 

Pero volviendo al tema principal del articulo el caso es que en el Parlamento Andaluz el PSOE se propone sacar adelante una ley que impida el que alcaldes y otros cargos puedan ser al mismo tiempo diputados regionales. El PP por su parte , que tiene 17 alcaldes que compaginan el cargo con el de parlamentario andaluz , ha puesto el grito en el cielo y ha sacado toda su batería hablando de atentado a la libertad ,o de que el PSOE se ha convertido en “guerrillero” de la política y se ha echado al monte. Bueno, en el PP están acostumbrados a eso de acumular cargos y sueldos , y si no que le pregunten a nuestra presidenta de         Castilla la Mancha,Dolores de Cospedal que bate todos los récord con tres sueldos a la vez. Por su parte el PSOE defiende esta medida no se muy bien con que fin, si es el de que los alcaldes se dediquen exclusivamente a trabajar en su ciudad , que para eso les han votado, me parece bien , y si es para que no se acumulen sueldos en una misma persona también me parece bien. Pero el PP dice que no son motivos tan nobles los que les llevan a proponer esta medida , sino el de expulsar del parlamento a sus 17 alcaldes y al de Marinaleda (de IU) , pero esta medida ha sido consensuada con IU , con lo que parece que a Izquierda Unida le parece razonable y justa la misma. El PP anuncia medidas judiciales y manifestaciones, esto ultimo no creo que lo lleven a cabo, no me imagino una manifestación de señoritos para defender lo indefendible, no creo que estuviese muy bien vista ni entre sus votantes.
Todo lo dicho anteriormente no tendría mayor importancia si no fuera porque las posturas que hoy mantienen estos partidos son diametralmente opuestas a las que defendían en el año 1995 ,entonces era el PP el que defendía la incompatibilidad de los cargos de alcalde y diputado , por que era lo que demandaba la ciudadanía, mientras que el PSOE defendía que fuesen compatibles porque creaba una mutua influencia entre los municipios y la autonomía.
La contradicción es clara , ¿que ha pasado entre entonces y ahora para ese cambio radical de papeles? Pues que entonces la gran mayoría de alcaldes en Andalucía eran del PSOE y ahora, tras las ultimas elecciones municipales son del PP. Pero ademas , esta medida que critica el PP es la misma que existe en el Parlamento de Galicia, sin que estos consideren que allí hay “un golpe de estado al municipalismo”. Preguntados al respecto los dirigentes populares dicen que en Galicia esa medida no se adopto al final de una legislatura y que se hizo por consenso. Mienten en ambas cosas ya que esa medida la aprobó un gobierno de Fraga 10 meses antes de las elecciones y la aprobó en solitario con el voto en contra de los demás partidos del parlamento gallego. Los dirigentes andaluces del PP o están muy mal informados o nos han tomado por tontos (quizas ambas cosas).
En cualquier caso lo cierto es que ambos partidos defienden sus intereses y nada mas , y sus bases van a piñón fijo , incapaces de criticar las decisiones de sus dirigentes pueden defender una cosa y la contraria según les convenga. Y no solo eso , es que ademas si les preguntan por el cambio de criterio retorcerán sus argumentos de tal forma que nos querrán hacer creer que no han cambiado de idea y que son muy coherentes. Como el criminal que pillan con la pistola humeando y el cadáver a su lado que dice que el no ha sido, pues estos son igual.  
Para terminar , a mi me parece bien que sean incompatibles dos cargos , me parece bien ahora y me parecía bien antes , me parece bien si lo propone el PSOE y me parecería bien si lo propone el PP. Lo que no puede ser es que una medida se considere buena o mala en función de quien la presente. Un cargo político debe dedicarse exclusivamente para el cargo para el que ha sido elegido , y desde luego es impresentable que tenga dos sueldos por los que no se va a poder dedicar al 100%. Es una de las medidas que propone el Movimiento 15 M y los partidos de izquierda (la izquierda de verdad ). Creo que es de lo mas razonable , y que es lo menos que se les puede pedir a los políticos. Hay que pedirles mucho mas, que renuncien a todos sus privilegios, honradez , coherencia. Bueno,dentro de poco tendremos la oportunidad de castigarles en las urnas. Ojala sepamos aprovecharla, por que no tendremos otra hasta dentro de 4 años.