viernes, 28 de octubre de 2011

racismo..racialismo y autodefensa..

Racismo: basicamente la idea de que una raza es superior a otra sin ningun tipo de justificación... a esto se añade un desprecio absoluto hacia las demas  razas.. pudiendo sus miembros ser tratados como mierda.. peor que los animales.. simplemente porque sí.. sin razón y sin sentido...el racismo no es exclusivo de la raza blanca hacia la negra.. como muchos quieren hacer ver.. ni mucho menos...en los últimos tiempos y en ciertos países como España.. se aplica el racismo hacia el autoctono.. teniendo este menos derechos que los integrantes de otras razas.. así, por las buenas.. o mejor dicho por los santos cojones de una pandilla de desgobernantes lunaticos maricomplejines que creen que la "igualdad" consiste en joder a unos y ensalzar a otros...el racismo anti-blanco lleva extendido por muchos paises.. especialmente del África negra.. durante bastantes años.. lo grave es que ahora un zetamierdoso y su  pandilla de descerebraos  mentalaes nos lo quiera inculcar tambien aquí..Racialismo: son muchos ideologos los que estudian esta corriente como una ciencia en sí misma... trata sobre las diferencias tantos físicas como de patrones de comportamiento entre una raza y otra...algo.. por otro lado.. mas que evidente...por mucho que se miren a un espejo.. un blanco y un negro.. por poner un ejemplo.. no son iguales.. salta a la vista...y también psicologicamente existen amplias diferencias entre razas que tampoco nos vamos a extender aqui para exponer en su totalidad...todos los miembros de todas las razas defienden esta postura.. excepción hecha de ciertos grupusculos de perturbados mentales de raza blanca que se niegan a aceptar una realidad mss que comprobada.. claro que.. con la mierda que semejantes gilipuertas tienen en el cerebro.. no es que no puedan distinguir a un caucasico de un negro o de un oriental.. es que ni siquiera podrían diferenciar a una tortuga de un elefante... sí que habría que organizar una raza aparte para semejantes capullos integrales.. porque su comportamiento psicologico idiotizado dista mucho de ser parecido al de cualquier otro ser vivo de la naturaleza..
Autodefensa: la logica aplastante que implica que cualquier ser vivo lucha por conservar su existencia vital... a no ser que seas un suicida y creo que ni asi... lo logico es que te defiendas de todo aquello que pueda suponer una agresion hacia tu persona...quiere decir esto que si uno rechaza.. siente miedo o no quiere ver en su pais a alguien de otra raza que le puede atracar.. violar..rajar de arriba abajo o asesinarle por las buenas.. no es que sea un racista.. facha.. xenófobo.. ni nada por el estilo.. simplemente es que quiere vivir tranquilo y sin alimañas a su alrededor que valoran la vida ajena menos que la de una gallina agonizando...comentar a los cuatro vientos que España a dia de hoy esta llena de sudakas navajeros.. negros violadores y moracos sinvergüenzas.. no es un acto de racismo.. sino de realismo...y como persona decente que quiere lo mejor para sí mismo y para los suyos..es deber de cada uno combatir contra esta lamentable pillería que unos politicuchos lunaticos y un puñado de ciudadanos anormales con el cerebro mas carcomido que su propia mierda se han empeñado en que nos invada porque es muy progre y moderno.

Sii... ya se que no soy un erudito de la lengua y que a veces no me acabo de explicar precisamente como un libro abierto.. sera cosa del alcohol... pero el caso es que no estaria de mas que despues de este post mas de uno abriera los ojos y llamara a las cosas por su nombre en lugar de seguir siendo un gilipollas lameculos toda su puta vida... no.. no tengo mucha esperanza la  verdad... desde luego.. al menos en este pais de imbeciles... a los que no pretendo convencer es a los subnormales que a dia de hoy siguen votando al PSOE... el que ha nacido imbecil.. seguramente lo seguira siendo hasta el fin de sus días.. eso sí.. a ver si eso llega pronto y nos deja a todos tranquilos de una jodida vez

una de ignorantes..

que España este llena de subnormales incultos no es nada nuevo.. desde luego...que me decís de todos estos pseudo-estudiantes caraduras que van de modernos.. ultra-progretas y memos profundos que no hacen mas que reivindicar que en nuestro pais se instaure una republica sin tener ni puta idea siquiera de en que cojones consiste ese tipo de regimen politico?..pero  hay que darse cuenta  si son idiotas...que encima  reivindican  la II republica...sera  la  III no?..si es que son idiotas sin remedio..yo  creo que desconocen  que  antes que  la  II..hubo  una  I... que despues del 2...siempre ...siempre  va el  3..pero otro dato que llama  la atencion es que se declaran socialistas y  republicanos  jajajaja  ¡¡¡a  la  rica  ignorancia oiga ¡¡..estos supongo que no tienen ni  puta  idea  que  paso durante  su  republica entre socialistas  y republicanos..pero en fin dejemosles que disfruten de su incultura... y  menos  mal que la  mayoria  son estudiantes  de esos que  tan de moda estan..estudiantes  hasta  los 35 años..pero  sin  apenas saber  nada..no tienen ni puta idea de historia o no la han estudiado o la entienden como sus manipuladas mentes la han aprendido de sus manipuladores educadores...en fin.. todo un cuadro de gilipolleces varias en un país de gilipollas integrales...
a lo que iba.. que todos estos idiotas deben de pensar que establecer una republica en España va a consistir en que a partir de ese momento podran estar todo el puto dia sin hacer nada..viviendo del dinero de sus papas por la cara.. droga libre.. botellon a todas horas y en todas partes y fumada de porros continua para no tener que aceptar ningun tipo de responsabilidad de ningun tipo... sste es el futuro deseado por la clase estudiantil..pero volviendo a  los sueños de la chusma  esta...que entenderan ellos  por republica...como  la de Alemania..?...nooo esa no..que alli  hay que  trabajar  y  producir..tambien se  les  olvida  que  su enemigo bush...vive es  republicano  ..y  que los  republicanos en  los  EEUU..son de  derechas...que curioso  verdad?..y ellos  pensando toda su vida  que ser  republicano era ser de izquierdas...claro que no saben  que la  republica  aqui en españa  ...empezo siendo de derechas..si es que  la  ignorancia  es  atrevida..por cierto  antes de que se me  olvide...el  tan  odiado  sarkozy...tambien es de  derechas y francia curiosamente tambien es  un republica..jdr..  lo vuelvo a  repetir..menos  mal que son estudiantes  jajaja...aunque algunos yo conozco  bastantes  sin tener estudios  superiores son mucho  mas coherentes que toda  esta  chusma de  indeseables...a todos  estos  me los  llevaba yo a  sierra  morena  ..los ponia a  pico y  pala...hasta convertir  la sierra en  un solar..

pijos-hippis-progres..

bueno hoy me voy a explayar con  esta  chusma de modernillos que abundan ultimamente..todos estos engendros  han  aparecido desde que aparecio de la  nada  ese  anormal que se llama zetamirrdoso..que  viven  en una continua contradiccion son faciles de reconocer por sus pintas de hippies a medio hacer.. intentando imitar a yonkis y drogadictos compulsivos..lo peor es que no llegan ni a eso.. ni a hippies.. ni a nada.. se quedan en mierdosos  y creo que ni a eso llegan...y encima hablan sobre ellos mismos como si fueran otras personas.. ni se identifican con la mierda que son.. hipocritas sarnosos..progres-almidonaos.. progetas... giliprogretas.. pijoprogres de mierda...niñatos de papa que por ir con ropas andrajosas y no ducharse en una semana se creen lo mas moderno y topemegaguay... por las noches.. cuando no se estan drogando,, emborrachando.. destrozando el coche de papa contra una farola porque llevan una cogorza del quince o fornicando entre ellos o con cabras o plantas..se van al chaletito de los papis a dormir.. a las afueras de la ciudad.. en una urbanizacion de lujo con seguratas.. vallas y claves de seguridad..lo que mas gracia me hace es que hablan de porros... amor.. vida contemplativa.. tocarse los cojones todo el día e ir contra el sistema.. mientras por detras sus papas les pagan todos los caprichos para que vivan sin hacer absolutamente nada... claro.. ir contra el sistema es votar a zetatonto.. por supuesto.. supongo que se trata de joder al sistema que ellos quieren joder.. pero no al que esta jodiendo a millones y millones de españoles...esto es loo de siempre.. la ley del embudo.. lo ancho para ellos y lo estrecho para los demas...y que se joda todo el mundo y a reírse de los que se joden.. menudo hippismo de mierda... cerebros lavados..falta de personalidad propia.. demasiado aburrimiento vital en general...gentuza que se ha encontrado con todo hecho en la vida y lo unico que saben hacer   es tocarse los huevos ..y mientras tanto montar manifestaciones.. numeritos y gilipolleces para ver si España se va definitivamente y de una puta vez a la gran mierda.. total.. como ellos lo tienen todo pagado...y para  colmo encima defienden  lo indefendible...eso si siempre desde lejos..no sea  que  alguine los reconozca..lejos de los sudakas navajeros a los que nos tenemos que enfrentar los ciudadanos de a pie y que ellos tanto defienden porque.. pobrecitos.. no tienen que comer... yo tampoco tengo que comer... hijos de la gran puta... pero como soy español... blanco.. heterosexual y tengo mas cojones que vosotros.. a mí que me den por el culo..verdad? ..pero tranquilos.. payasos..engendros malparidos  y vagos anormales enfermizos... que ya os llegara vuestra hora...y si no os llega ya procurare yo que os llegue...hasta los huevos me tiene  ya  ..toda  esta  puta  escoria de churretosos.. 

la defensa del Alcazar

El Alcázar de Toledo fue el escenario de una de las batallas más simbólicas de la Guerra Civil. Dirigido por el coronel José Moscardó fue utilizado como punto defensivo y de resistencia de la Guardia civil. El edificio fue asediado durante 70 días, concretamente entre el 22 de julio y el 28 de septiembre de 1936 y sería totalmente destruido por las tropas republicanas sin obtener la rendición del mismo. Socorrido por el Ejército de África dirigido por el general José Enrique Varela, el sitio del Alcázar es finalmente levantado obteniéndose un gran efecto propagandístico pero un nulo avance estratégico.
La batalla del Alcázar de Toledo, enfrentó a milicianos gubernamentales del Frente Popular y a militares rebeldes. Estos últimos se encontraban con sus familias en el Alcázar, que por entonces era la Academia de Infantería, Caballería e Intendencia.
El Alcázar de Toledo había sido una de las residencias de Carlos V tras la reconquista de Toledo a los musulmanes. Sin embargo Felipe II la abandono a su llegad al poder y hasta 1850 no fue reconvertida en Academia Militar, adoptando el nombre de Colegio de Infantería. En 1886, un fuego afectó a la fortaleza y esta fue reforzada posteriormente con acero y vigas de hormigón.
Tras la proclamación de Franco el 17 de julio de 1936 la sublevación militar de las fuerzas españolas en Marruecos, el gobernador militar de la provincia de Toledo, el coronel José Moscardó, se puso al mando de la Guardia Civil en la provincia de Toledo teniendo como base operativa el Alcázar. Durante los dos siguientes, el Ministerio de Guerra de la República, le solicito varias veces pertrechos militares de la Fábrica de Armas de Toledo pero cada vez que estos le eran demandados Moscardó se negaba a entregarlos. En estos primeros días, y dada la falta de colaboración de Moscardo, este es advertido de que el Alcázar será asaltado si se sigue negando a entregar lo que se le requiere.Las fuerzas republicanas en Toledo estaban compuestas en su gran mayoría por milicianos de la FAI, la CNT y la UGT. En total, aproximadamente había 8.000 efectivos que poseían varias piezas de artillería, unos pocos vehículos blindados y 2 o 3 tanquetas. La defensa del Alcázar les correspondía a 800 hombres de la Guardia Civil, entre ellos 8 cadetes de la Academia de Infantería, 1 de la de Artillería y 110 civiles. Disponían de una gran variedad de armas que suplían otras carencias de que disponían los sitiadores.
Finalmente, el 21 de julio de 1936 comienza el asedio al Alcázar. Las Fuerzas Aéreas republicanas llevaron a cabo tareas de reconocimiento. También bombardearon el Alcázar 35 veces apoyados por la artillería.
Durante el asedio cerca de 670 civiles se mantuvieron en el Alcázar, muchos de los cuales eran familiares de los miembros de la Guardia Civil. Otros simplemente se habían refugiado allí, provenientes de diferentes partes de la ciudad. Ninguno de los civiles que murieron, cinco en total (por causas naturales), falleció por fuego republicano. Al mismo tiempo, se produjeron varios prisioneros por ambos bandos que serían intercambiados durante el avance de los acontecimientos.
El 22 de julio, los Republicanos ya habían tomado el control de buena parte de Toledo e intentaron rendir la fortaleza recurriendo al bloqueo en la entrada de cualquier pertrecho destinado a sus ocupantes. Durante esta primera fase, los asaltantes emplearon artillería y frecuentes bombardeos de aviación pero resultó todo en vano.
A partir del 14 de agosto, los Republicanos comienzan a emplear otra táctica tras darse cuenta de que la zona norte del Alcázar había quedado más expuesta. Las siguientes 5 semanas serían empleadas en atacar la casa del Gobierno Militar, aunque los asaltos no prosperaron y la situación continúo estancada. La casa del Gobernador Militar se encontraba situada a 40 metros del Alcázar y si esta hubiera sido tomada, podría haberse utilizado como lanzadera para un ataque en masa..
El 9 de septiembre, el Comandante Rojo accede al Alcázar para entablar negociaciones con el Coronel Moscardó para una posible rendición. Sin embargo Moscardó se niega rotundamente empeñado en hacer de su resistencia una victoria moralizante. Rojo conminó a Moscardó para evacuar a las mujeres y los niños pero estas según fuentes nacionales contestaron que prefería combatir para defender el Alcázar. También el embajador chileno en España, José Ramón Gutiérrez, intento convencer a los sitiados, el 12 de septiembre a intentar la rendición del Alcázar, aunque no pudo entablar si quiera conversación con Moscardó.
Las fuerzas republicanas habían estado, desde el 16 de agosto, excavando en los cimientos de la fortaleza para volarlos, introduciendo dos minas en la zona sudoeste del Alcázar. Las minas explosionaron en la mañana del 18 de septiembre, estando Francisco Largo Caballero presente. Las explosiones destruyeron la torre sudoeste del edificio, matando a dos defensores que se encontraban en ella. Tras las detonaciones., se lanzaron cuatro ataques apoyados por carros blindados y tanques aunque estos también quedaron atascados.
En los días posteriores, los bombardeos se centraron en los edificios periféricos al Alcázar. Su destrucción incomunico a estos de la zona principal y los sitiados se retiraron de ellos para defender lo que quedaba de la fortaleza. El 22 de septiembre, un nuevo asalto se llevo a cabo aunque estos avanzaron muy lentamente debido al desconocimiento que se tenía de la situación de los edificios.
Una de las últimas acciones realizadas, fue el 23 de septiembre, a las 5 AM. Se realizaron asaltos sobre las brechas del norte del Alcázar y aunque los asaltantes consiguieron avanzar, los defensores se retiraron al patio del Alcázar contraatacando de nuevo y consiguiendo hacer retroceder el asalto. Un último asalto se realizó apenas una hora después del principal asalto. Esta vez se apoyaba en un tanque pero se continuó sin obtener resultados.
El 26 de septiembre, las tropas rebeldes del Ejército de África llegan a seis kilómetros de Toledo y los Republicanos optan por un último asalto en la mañana del 27 de septiembre siendo una vez más rechazado. Poco después el Ejército de Franco alcanza Toledo y da por terminado el asedio.
El sitio y liberación del Alcázar se ha visto por muchos autores como una maniobra propagandística del general Franco. En contra del consejo de gran parte de sus consejeros que le recomendaron dirigirse hacia Madrid obligando así a los sitiadores a ir a defender Madrid.
Franco prefirió liberar el mismo el Alcázar para poder utilizarlo en su favor y revestirse así con un halo de mesianismo católico que haría su figura y posteriores decisiones, incuestionables.
A los dos días de liberarse el Alcázar, Franco es declarado o autodeclarado Generalísimo y en octubre Jefe de Estado, decisión que no gustó nada a muchos de sus colegas.

Protestantismo..Concilio de Trento

Carlos V
Carlos V
la leyenda negra española comienza en Italia que si bien desde el siglo XIII se apreciaba la enemistad, la llegada al Papado de Alejandro VI fue en parte determinante para que ese sentimiento anti-español creciera cada vez más.
Estas fechas son consideradas fundamentales en la leyenda negra pues se dan muchos sucesos importantes para determinar ese sentimiento exagerado. A lo acontecido en la Santa Sede, debemos sumarle el surgimiento de Lutero y la consecuente crisis de la Iglesia Católica, como también los movimientos inquisitoriales tanto en España como en sus colonias americanas.
Estos últimos dos acontecimientos están sumamente entrelazados pues si existió un territorio totalmente fiel al Papa fue éste, y a medida que las personas se desencantaban con la Iglesia, también lo hacían con España (como con Italia y Francia), principalmente en los territorios germanos donde Lutero predicó con más fuerza y con gran sentimiento nacionalista.

El sentimiento mencionado era contra lo latino, lo romántico por decirle de otro modo, y por ello debemos incluir los tres países (e incluso Portugal para dejarle bien concreto), más cuando éstos estaban fuertemente identificados con el Papa, catalogándoles como inmorales.
A esto le debemos sumar su intolerancia para con el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, Carlos V, siendo a su vez el Rey de España bajo el nombre de Carlos I. Éste defendía el catolicismo en las tierras germanas, al tiempo que se formaba en el territorio la Liga de Esmalcalda, creada por los principales príncipes protestantes.
Documento de la Paz de Augsburgo
El enfrentamiento entre católicos y protestantes en esta región finalizó en la Batalla de Mühlberg disputada el 24 de abril de 1457, pese a que la “guerra” como tal culminaría recién en 1555, con la famosa Paz de Augsburgo.
Todos estos acontecimientos llevaron a agudizar la intolerancia hacia España, acusándola, por su relación con la Iglesia Católica, de cientos de formas diferentes, muchas de ellas totalmente injustificadas cuando no exageradas. La influencia que poseían las religiones en ese momento, como así el poder de algunos autores, ayudaron a fomentar este sentimiento, al tiempo que muchos tergiversaron datos para mostrarla al mundo más cruel de lo que realmente fue.
El caso más concreto es el mencionado con Torquemada, pero podemos encontrar decenas de casos en la historia de España, como así miles en todo el mundo, de personajes cuyo concepto que tenemos no es el real o al menos, no en su justa medida.
Uno de los acontecimientos quizás más importantes de la Historia de la Iglesia es el famoso Concilio di Trento, punto final a la Contrarreforma, la reforma de la Iglesia Católica, luego del caos en el que se vio inmersa tras el origen del protestantismo de la mano de Martín Lutero, tema que ya tratamos con la Reforma.
Catedral de Trento, sede del Concilio
El Concilio ecuménico universal que conovocara el Papa Pablo III inició sus sesiones en Trento (Italia) el 13 de diciembre de 1545. Las mismas (sesiones) se llevaron a cabo en tres períodos debido a diversas interrupciones de guerras de religión entre católicos y protestantes, poniendo punto final a las conversaciones en el año 1563.
Estas sesiones eran presididas por un legado pontificio y sólo los obispos tuvieron derecho al voto, no los teólogos (abundantes en la época). La diferencia de este concilio es que los votos se tomaban en forma individual y no por países como ocurriese anteriormente. De este modo, los representantes españoles jugaron un papel principal y fundamental.


Pese a las discrepancias iniciales, se decidió que se tratarían los dos temas principales que deseaban por un lado los españoles (la reforma del Clero) y los italianos (temas relativos al dogma). De este modo, el concilio finalizaría con una afirmación de la supremacía pontificia ya que se sometieron sus resoluciones a la aprobación del Papa.
En cuanto al aspecto doctrinario, no se hicieron concesiones a las innovaciones protestantes. De aquí extraemos las siguientes conclusiones:
  • Las fuentes de la fe son las Sagradas Escrituras y la Tradición (es decir la obra de los Padres de la Iglesia)
  • La interpretación de las Sagradas Escrituras es asunto exclusivo de la Iglesia. Se reconoce como único texto autorizado la Biblia.
  • La salvación se obtiene no sólo por la fe sino también por las obras.
  • Se mantienen los siete sacramentos y se afirma la precencia real de la Eucaristía
  • Se afirma el culto a la Virgen y los Santos
  • Se mantiene el carácter sagrado del Sacerdocio, conservando el celibato sacerdotal
Pablo III, principal promotor del Concilio di Trento
En cuanto al Clero se dispone a combatir los abusos prohibiendo la acumulación de cargos, obligando a la residencia de los obispos y párrocos en sus respectivas diócesis. Además se establece como edad mínima para ser ordenado sacerdote los 25 años y 35 años para ser consagrado obispo

La obra general del Concilio di Trento se completará posteriormente con la publicación del “Catecismo Romano“, el “Breviario” y el “Misal” los que tuvieron como fin procurar la unidad de los ritos que hasta ese entonces estaba comprometida por la diversidad litúrgica que decidía cada diócesis.
Cierto es que este artículo sobre el Concilio di Trento sería el cuarto o quinto capítulo de “la Contrarreforma“, pero por su importancia debía ser tratado aparte, mereciendo un título único que lo designara y separara del resto.

arriba el estandarte..

siempre arriba el estandarte

(..) Oponiendo picas a caballos, enfrentando arcabuces a piqueros con el alma unida, por el mismo clero, que la sangre corra protegiendo el reino, hasta de Borgoña, flameando al viento hijos de Santiago grandes como el tercio escuadrón de picas, vamos a cubierto solo sigue el hombre que no tiene miedo, lucha por tu hermano, muere por tu reino, vive por la paz , en este gran imperio, nunca en la derrota, si nos hacen presos, solo tras la muerte capitularemos

..nuestra herencia...

Rodrigo Frolaz conde de Bardulia.. Castilla.Rodrigo Frolaz fue un supuesto conde de Bardulia. Es un personaje legendario, sin base histórica que según la tradición dominaba en la marca oriental del Reino de Asturias desde 762 hasta el año 800.
Se le supone hijo de Fruela, duque de Cantabria y conde de Bardulia (hermano de Alfonso I el Católico), y hermano de los reyes asturianos Aurelio (768-774) y Bermudo I el Diácono (788-791).
El primer conde de Castilla del que se tiene constancia histórica y documental es Rodrigo.

Los godos desde sus orígenes bálticos hasta Alarico I

En el año 379 d. C., decenas de miles de godos se apiñaban al otro lado de la frontera romana danubiana en petición de asilo al Imperio Romano oriental. La insoportable presión ejercida por otro pueblo bárbaro, el huno, les había llevado a abandonar sus tierras del mar negro, a donde habían llegado procedentes del mar Báltico. El emperador de Oriente, Valente, cometió el gravísimo error de concederlas asilo. Dos años después, este emperador y su formidable ejército serían derrotados por los godos en la batalla de Adrianópolis.
Décadas más tarde, estos germanos llegaron a ser los primeros en establecer un Reino proprio independiente dentro del Imperio: un cáncer que contribuiría poderosamente a la caída del imperio de Occidente.
Este libro narra su historia previa al cruce del Danubio, llegando hasta la muerte de Alarico I (410), bajo cuyo liderazgo se formó el grupo visigodo: una odisea histórica apasionante.
Libreria Europa.

La batalla de Clavijo

La batalla de Clavijo, una de las más célebres batallas de la Reconquista, se habría producido en el denominado Campo de la Matanza, en las cercanías de Clavijo, La Rioja (España), fechada el 23 de mayo del año 844. Sus características míticas (la intervención milagrosa del apóstol Santiago), su condición de justificación del Voto de Santiago, y la revisión que desde el siglo XVIII supuso la crítica historiográfica de Juan Francisco Masdeu; la han hecho ser considerada en la actualidad más bien una batalla legendaria, cuya inclusión en las crónicas se debería al arzobispo Rodrigo Jiménez de Rada, y que incluiría, mezclándolos y mixtificándolos, datos de otras batallas de diferentes momentos y localizaciones, aunque es en grandes rasgos, la mitificación de la batalla de Albelda. No obstante, la batalla siguió siendo celebrada como un elemento de conformación de la historia nacional española. También es la referencia histórica que Enrique IV y posteriormente el resto de monarcas han empleado para la creación y confirmación de privilegios al Antiguo e Ilustre Solar de Tejada, único señorío que se ha mantenido desde entonces hasta la actualidad.
La batalla tendría su origen en la negativa de Ramiro I de Asturias a seguir pagando tributos a los emires árabes, con especial incidencia en el tributo de las cien Doncellas. Por ello las tropas cristianas, capitaneadas por Ramiro I, irían en busca de los musulmanes, con Abderramán II al mando, pero al llegar a Nájera y Albelda se verían rodeados por un numeroso ejército árabe formado por tropas de la península y por levas provenientes de la zona que correspondería actualmente con Marruecos, teniendo los cristianos que refugiarse en el castillo de Clavijo en Monte Laturce. Las crónicas cuentan que Ramiro I tuvo un sueño en el que aparecía el Apóstol Santiago, asegurando su presencia en la batalla, seguida de la victoria. De acuerdo con aquella leyenda, al día siguiente los ejércitos de Ramiro I, animados por la presencia del Apóstol montado en un corcel blanco, vencieron a sus oponentes
El día 25 de mayo en la ciudad de Calahorra el rey dictaría el voto de Santiago, comprometiendo a todos los cristianos de la Península a peregrinar a Santiago de Compostela portando ofrendas como agradecimiento al Apóstol por su intervención.
Con este suceso, el apóstol se convirtió en símbolo del combate contra el islam, siendo reconocido desde entonces como Santiago Matamoros.

El conde Garcia Fernandez defensor de la frontera del Duero

De muchas de sus campañas no nos dijeron nada los historiadores musulmanes, sin duda porque no fueron brillantes. Con tenacidad admirable, García cierra el paso al invasor y se queda solo: Vermudo ha pactado, Sancho Abarca se ha sometido, Borrell ha visto Barcelona saqueada e incendiada.
Comprende que le es imposible conservar las plazas alejadas, y así, decide en 984 retirarse a Sepúlveda abadonando Atienza. Ambas plazas se pierden tras la toma de Simancas.
Después de la aceifa de 987 sobre León, Vermudo se retira a Galicia, entonces García se presenta al otro lado del Cea con el intento de erigirse en defensor de aquella tierra desamparada por su señor legítimo.
En junio de 989 Almanzor, acompañado por su hijo Abd Allah ponen sitio a Gormaz, siendo rechazados . Hubo grandes pérdidas por ambos bandos:, falleciendo el obispo de Valpuesta Nuño Vela. Almanzor, que había sufrido la deserción de su propio hijo, ocupa Osma en agosto y Alcoba de la Torre en octubre, saqueando la comarca y ordenado la retirada ante la proximidad del invierno.
Al año siguiente, 990, Almanzor regresa para recuperar a su hijo, pero la frontera estaba bien defendida, entraba el otoño cuando se abrieron negociaciones: paz a cambio del hijo. García lo entrega siempre y cuando respetase su vida. No fue así y el 8 de septiembre Abd Allah fue decapitado. Aun así se mantiene la tregua hasta el 994, circunstancia que aprovecha Vermudo para regresar a León, agradecido toma por esposa a la infanta Elvira, hija del conde, probablemente en los últimos meses de 991.

Castella Vetula ,la vieja Castilla Norte

En castellano Castilla Vieja también llamada por la historiografía Castilla del Ebro, es el término que se emplea para designar el territorio primigenio de Castilla.
Su origen se encuentra en la Castella de principios del siglo IX que se forja en plena reconquista a los pies de la cordillera cantábrica. Cuando Ordoño I de Asturias encomienda al conde Rodrigo el gobierno de la marca oriental del reino (limitado al norte con el mar cantábrico), el condado puesto bajo el mando de Rodrigo se llamara Condado de Castilla, tomando su nombre de la primitiva Castella que posteriormente sería conocida como Castilla Vieja.
El territorio de la primitiva Castilla Vieja lo constituían las llanadas de los ríos Jerea y Nela y diversos valles como el de Valdivielso, Valdegovía, Tobalina y Manzanedo, el territorio comprendería todo el norte de la actual provincia de Burgos ocupando a grandes rasgos la comarca burgalesa de las Merindades.

Era Castilla la Vieja un puerto bien cerrado,
Non habia mas entrada de un solo forado;
Tovieron castellanos el puerto bien guardado,
Porque de toda España eso hobo fincado.


Todo el territorio de Castilla Vieja formaría una merindad del Reino de Castilla y posteriormente en las Edades Moderna y Contemporánea daría nombre a una región histórica
Etnicamente la Castella Vetula, era una tierra compuesta grosso modo y en esos tiempos, por el resultado de la etnogenesis de las poblaciones celtas originarias de la zona, los germano godos llegados siglos atrás asentados en todas esas tierras, y los vascos.
La mayor parte de las tumbas visigodas encontradas en España, coinciden precisamente con esa vieja Castilla. Donde si bien es cierto la capital del reino era Toledo, la mayor parte de los asentamientos militares y civiles estaban en la zona norte de la provincia de Autrigonia y zonas de la mitad norte de la Auraliola.
Precisamente por ser en épocas pasadas zonas de conflicto entre los godos y los cantabros y vascones al norte, y los francos del otro lado del pirineos.
La Castilla originaria, la Castilla Vetula, era una zona condal vinculada al reino de Leon, y anteriormente al reino de Asturias en sus zonas mas norteñas.*****
Formando a su vez parte del territorio llamado Gallaecia por los musulmanes. Recordemos que los propios moros en sus escritos, nombran al Cid con el nombre descalificativo de: “ese perro de los gallegos”. Dado que el reino de Asturias había nacido y heredado la zona territorial de la provincia de Gallaecia de los romanos.
De tal forma que hasta el siglo XI, Gallaecia era un territorio (no reino) que comprendía desde la Galicia actual, pasando por Leon, Asturias (reino y capital), Cantabria, y Castilla Vieja.
En los tiempos de la expansión del reino hacia el sur, los condes fueron repoblando las nuevas tierras con gentes llegadas de Cantabria, Asturias y Vasconia.